《孟子旁通》第47講 儒道同源的一統天下
南懷瑾講述
說了這些閒話，我們再回頭來討論這個中國政治學上「定於一」的問題。講起來，實在牽涉太多，也太難。不但孟子指出「定於一」，我們且把後世自稱為正統儒家們所不甚同意的道家老祖宗——老子的話搬出來看看，他同樣也有中國政治哲學有關「一」的思想。老子曾說：「天得一以清。地得一以寧.....侯王得一以為天下貞。」老子這個得一以天下貞的「一」，和孟子劈頭而來的「定於一」，是不是一個模子，如出一轍呢？實在值得慎思，明辨。
綜合起來，這個「一」的問題，如果和專講內聖外王之學的《大學》《中庸》的內聖之學相提並論，那麼《大學》的「明德」和「慎獨」，以及《中庸》的「中和」和「誠明」串通一氣，發而揮之，豈非又是一部專論嗎？雖然，孟子這裡的「一」，也可以說是一個中心思想——實行仁政的王道。
但再引申為外王之學來講，那麼，孟子所講天下「定於一」的道理，便可認為是中國歷史哲學的不二法門，必須要「天下統一」或「天下一統」，才有長久的安定。我們只要仔細研究秦、漢以後歷史，凡是不得統一的時代，它的禍亂也始終不得平靜。這已成為中國歷史上千秋不易的定則。因此自孟子以後，影響兩千年中國歷史上的帝王政治，都是循著孟子這個論斷的觀念去立足的。甚至反動的人，也都是拿它來做口號。
不管是正的或反的，假借為號召的或真心為國家天下的，對於這個「定於一」的理論，當然都無可非議。事實上，凡是真理，自然便是不二法門，當然無可非議。可是兩千年帝王專制政治，到處都是假借孔孟之學的大盜而兼神偷，真如莊子所謂連仁義之道也被他們偷盜而用了。這是什麼理由呢？因為孟子只說了一句天下「定於一」三個字，他並沒有說定於一人啊！而歷代的帝王們，卻生吞活剝地把「定於一」三個字，硬生生地拉到定於一人，而且一定是定於我了。你看這有多滑稽！
現在問題不要扯得太遠，免得與講孟子的本意大相徑庭，暫時到此打住。拉拉雜雜說了一大堆，只是提醒大家研究上的注意，孟子這段對話中機鋒轉語的關鍵，不要隨便忽略。
在我們幾千年來的中國文化裡，有一個中心思想——「邪不勝正」——這是一項真理，已成為家喻戶曉、人人能道的至理名言了。但是自古以來，在任何時代，行正道都是非常艱難的。孟子始終想要行正道，所以他的理想很難實現。不過，如果說蘇秦這派人所行的是邪道，而究竟邪到什麼程度呢？這也很難下定論。他們的主張，只是針對當時的利害而來的。擺在眼前的現實利益，不管智、愚、賢、不肖，大家都容易看見，人人能取得，如果立刻見效，大家都樂意去做。而孟子所提倡的王道仁政，是大利，是遠利，是百年大計，甚至更遠在百年後。今天耕耘的人，自己不一定享受得到它的成果。
人不論為國、為家、為自己，都是希望自己看到，享受到自己努力的成果，這也是人情之常。對照一下孟子與蘇秦兩人，對魏國君王所提的意見，以及所獲的迥然不相同的結果，很明顯地我們可以看到，人類總是急功好利的。對此，也只好付之一嘆了！
關於孟子說梁襄王「望之不似人君」的話，並非說他沒有人樣，只是不像可以當大君的神態。很可能他是南唐李後主、蜀主孟昶一流人物，風流瀟灑，可以成名士，不能做人君。據晉武帝司馬炎時代挖出梁襄王墳墓的出土資料，在他葬的墓穴中，還藏有相當可觀的古典經書，由此可見他也是個讀書種子。例如三國時代的江夏劉表，還是位《易經》專家呢！講到這裡，想起我幼年的一位老師作的詩：「隋煬不幸為天子，安石可憐作相公。若使二人窮到老，一為名士一文雄。」梁襄王可能也是這個類型的人，不適宜於做人君。
▶▶▶返回《孟子旁通》目錄
留言列表
戒邪淫專區 (22)
